观点
11个军事力量衡量标准
郭道平

2018-07-04 | 观点

2018年7月3日,英国国际战略研究所(IISS)网站发布题为《Military capability and international status》的博客文章,作者是:巴斯蒂安·吉格里奇,国防与军事分析主任;尼克·奇尔兹,海军和海洋安全高级研究员;詹姆斯·哈克特,《军事平衡》编辑,国防与军事分析高级研究员。博文指出,最近关于联合王国防卫雄心的辩论凸显了如何评估军事能力这一重要问题。本文提出了11个衡量军事力量的标准。

实际上,对于军事力量的严格排序,需要评估大量的定量和定性变量。但是,对于一个国家是什么样的军事行为体以及它希望成为什么样的军事行为体的基本判断,审视其核心能力组合情况应该就足够了。

我们使用11个标准,提出了全球性军事力量、远征力量和地区军事力量之间的区别。该方案假设衡量军事力量的关键区别是:

•战斗力(为追求国家利益而战)

•开展全谱行动的潜力

•保持作战与作战保障平衡的能力

•可以远离本国领土作战的范围或距离

•能够快速干预和延长作战保障时间两种应急能力

能力矩阵(11个军力评估标准)

使用上述矩阵证实了美国目前是唯一的全球性军事力量。特别是,其常规军事能力自成一类,能够(维持)全球部署并在陆、海、空持续遂行战斗任务。当然,这并不是说美军的部署不会给部队带来重压,但华盛顿能以目前任何其他国家都无法实现的方式,对从美国本土跨越陆地、海洋、空中和太空领域以及电磁频谱的持续远距离(大规模)作战进行规划和部署。

“远征力量”指的是在战略范围内具有有限部署能力的国家。法国和英国属于这一类;每个国家都有相对的优势,可以在某些突发事件中发挥优势。中国和俄罗斯也属于这一类,两国在核能力和武装力量总体规模方面具有显著优势,但至少目前没有能力在洲际范围内持续投射大规模常规力量。法国和英国面临的特殊问题是,他们是否可以以及能在多大程度上放弃一些传统优势以对新的需求进行投资。

另一方面,地区军事力量则侧重于领土防御和及其周边的相关任务。虽然他们在这种特定环境下可能能力很强,但总的来说缺乏全球力量投射能力。这些国家包括日本、德国、印度、伊朗、意大利、韩国、巴基斯坦和沙特阿拉伯。

关键因素是,这不是静态而是一个动态的矩阵,是在重大战略动荡背景下设定的。某个大国的发展轨迹以及某些国家(如英国)所面临的决策,可能会显著影响其能力组合以及他们作为全球远征或地区军事大国的地位。

收藏
阅读数:
`

相关推荐

没有相关内容

作者关注

观点 2018-07-23

评中国的量子科技探索

郭道平 摘自:新美国安全中心网站

观点 2018-07-23

重塑美国军事力量:正确处理进程

郭道平 摘自:兰德公司网站

观点 2018-07-20

走进“暴风”

郭道平 摘自:英国皇家三军研究所网站

同源信息

观点 2018-07-19

评英国空战战略

郭道平 摘自:英国国际战略研究所网站

观点 2018-07-11

美国防务开支与北约防务

郭道平 摘自:英国国际战略研究所网站

观点 2018-06-26

欧盟推动增加欧洲国防开支需成员国在战略优先事项上达成共识

郭道平 摘自:英国国际战略研究所网站

`